——我看周永的画

看周永作画是一件愉快的事：但见他引笔入纸，稍加勾勒，定其大势。尔后增石植木，渐次繁复。加以纵横涂抹，皴擦点厾。忽又轻填细写，描目点睛。最后晕染铺陈，满纸云烟。近观之只觉笔痕狼藉，远视之则见物象俨然。这样的过程本身就给人带来美好的享受。它不是盲目的炫技或虚伪的作秀，而是画家成竹于胸的娴熟和内心澎湃激情的自然流露。恽南田说：“作画须有解衣盘礴旁若无人意，然后化机在手，元气狼藉，不为先匠所拘，而游于法度之外矣。”这种忘我状态，正是所有艺术家神往的境界。

周永的画，有一种与生俱来的洒脱。按照传统中国画的审美标准，则近乎于“逸格”。郭若虚在《图画见闻志·论黄徐体异》中说：“谚云：‘黄家富贵，徐熙野逸’，不惟各言其志，盖亦耳目所习，得之于心而应之于手也。”历史上的朝野之分在今天依旧隐然存在，但呈现的状态较为错综复杂。大体而言，那些不依赖于体制，不受制于名利的画家们，在艺术上有着更为自由的选择，更能够遵从自己的内心呼唤，因而有着体制内画家们难以具备的创造力。实际上，历史上许多杰出的画家——从范宽、倪云林、四僧直到吴昌硕、齐白石等等，都因为游离于“体制”之外而获得了巨大的成就。

洒脱的风格或许出于天性，而艺术的技巧则来源于传承，这一点对于高度程式化的中国画而言更是如此。但是，近百年来中国画的传习方式，随着西方美用术的涌入和现代教育模式的建立而发生了巨大的变化。而周永的学画经历，验证了传统的学习模式具有其内在的合理性。他早年受教于和州罗积叶先生，罗先生曾多年受林散之亲炙，而林散之毕生努力奉行与推演的正是黄宾虹的笔墨之道。因此，我们从周永的画中，能清晰地看到黄氏一脉的印记。这或许是一种“负担”，但是，那些成功的画家，哪一位不是从“负担”的承受与挣脱中卓然成家的呢？

西方绘画对中国画的影响不仅仅在于传习的方式，还在于表现方法以及审美取向等诸多方面。就山水画而言，西方写实式画法的引入，确实带来了许多变革，也成就了像李可染那样的画家。但是，我们看到，上个世纪的许多山水画家因此而误入歧途，浪费了宝贵的才华。当今，展览带来的利益驱动以及面对强势的西方文化而产生的自卑心理，使得许多画家一味追求绘画的表面效果，忽视了中国画固有的艺术特性与文化品格。只有那些站在利益的漩涡之外的人，才能拥有一份超然与清醒。

我与周永相识已近二十年，见证了他整个青春时期不倦的追求。他的勤苦，他的迷惘，以及他的山重水复，柳暗花明。

周永生长在和州，这是一个充满人文气息的地方。张孝祥、张即之、戴本孝以及林散之等人，使得和州与诗、书、画结下了不解之缘。周永出生的地方，那个因李白的歌咏而名闻天下的天门山，赋予他厚重的秉性，而天门山下奔腾不息的江水，又引发了他的颖悟与豁达。乐山，乐水，乐画——乐山水画，这是一条自然的轨迹。

对于绘画的热爱，帮助他走过了年轻时那一段艰苦而又充满激情的岁月。唯有经过磨砺，才会更加坚定与执着。周永的画一直都是比较绵密的，这使他避免了简单与空疏，画中的一山一石，一草一木，都是用笔写就。或妍美，或苍茫，或古拙，都发于笔端。很少能看到大面积随意的铺染。长期的锤炼，使得他对于用笔用墨有着深刻而独到体会，对于写意式的造型手段也更加了然于心。然而对于他来说，简逸一路的画法，是不为也，非不能也。他偶然所作的山水、花鸟小品，清隽而空灵，足见其胸有逸气。

画家在艺术上的蜕变，除了长期的实践与思考之外，还需要外在因素的激发。所以，黄宾虹当年教导林散之“读万卷书，行万里路”，这绝非虚言。周永自北上之后，画风渐变，这与其眼界的拓宽与经历的丰富是大有关系的。他近来的作品，虽然保持了一贯的致密与厚重，但有了更多的大开大合，用笔更为简练与洒脱，透露出前所未有的沉着与自信。他的画中，山水与草木不再是一些实在的物象，而是其胸中逸气的象征。

因此，周永的画是充满表现性的。这种表现性既来自中国画写意的传统，更注入了他对生活的热爱与感悟。谁说从传统中走出的画家难以实现与当代绘画的融合？对当代性的理解不能停留在与西方绘画简单嫁接的肤浅层次上，而应当以当代的情怀去抒写自己的所见所感。只有这样，传统的艺术语言才不会成为绘画新变的障碍，而变为不断生发的手段。周永很好地利用了传统笔墨语言，并通过进一步的抽象使其具有了现代品格。他的努力，我觉得刚刚开始。未来的路上，蕴藏着无数峰回路转的契机。

                               汪  钧

（安徽师范大学美术学院艺术学博士、研究生导师）

                           2011年元月3日